我们的网站为什么显示成这样?

可能因为您的浏览器不支持样式,您可以更新您的浏览器到最新版本,以获取对此功能的支持,访问下面的网站,获取关于浏览器的信息:

|本期目录/Table of Contents|

8个柳树无性系的观赏价值与适应性研究(PDF)

《西南林业大学学报》[ISSN:2095-1914/CN:53-1218/S]

期数:
2017年04期
页码:
41-46
栏目:
出版日期:
2017-06-30

文章信息/Info

Title:
Ornamental Value and Adaptability of 8 Willow Clones
文章编号:
2095-1914(2017)04-0041-06
作者:
张少伟12翟飞飞13费英杰1刘俊祥1孙振元1
1. 中国林业科学研究院林业研究所,北京 100091;
2. 河南农业职业学院园艺园林学院,河南 郑州 451450;
3. 河南理工大学建筑与艺术设计学院,河南 焦作 454000
Author(s):
Zhang Shaowei12 Zhai Feifei13 Fei Yingjie1 Liu Junxiang1 Sun Zhenyuan1
1. Research Institute of Forestry, Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091, China;
2. College of Horticulture and Landscape, Henan Vocational College of Agriculture, Zhengzhou Henan 451450, China;
3. College of Architectural and Artistic Design, Henan Polytechnic University, Jiaozuo Henan 454000, China
关键词:
柳树无性系层次分析法观赏性适应性
Keywords:
Salix clones analytic hierarchy process ornamental value adaptability
分类号:
S731.2; S602.2
DOI:
10.11929/j.issn.2095-1914.2017.04.007
文献标识码:
A
摘要:
选择旱柳、金丝垂柳、柳23、漳河柳、蒿柳、曲6、龙爪柳、竹柳8个具有观赏价值的柳树无性系为试验材料,采用完全随机区组试验设计,观测枝条颜色、分枝角度、叶面积、叶片形状、秋色叶、株高、树姿、冠幅8个指标,基于层次分析法对各无性系进行观赏价值综合评价及其在北京地区的适应性评价。结果表明:蒿柳、曲6、龙爪柳、竹柳4种柳树的综合得分值高于旱柳,其中蒿柳的综合评价值最高,表现出较高的观赏性,曲6和龙爪柳的综合评价值仅次于蒿柳,值得推广;漳河柳、金丝垂柳、柳23等无性系的观赏性中等,在园林绿化中可依据不同用途进行选择性运用。除金丝垂柳外,其他柳树无性系的扦插成活率均达80%以上,都较易繁殖;8个柳树无性系的越冬成活率均为100%,在北京地区气候条件下均能顺利越冬。漳河柳、柳23、竹柳、龙爪柳的抗病虫害能力强,总体评价为Ⅰ级;蒿柳、曲6、旱柳的抗病虫害能力较强,评价为Ⅱ级;金丝垂柳的抗病虫害能力最弱,为Ⅲ级。对8个柳树无性系的物候期研究发现,除蒿柳外的其他柳树无性系的物候现象差异不大。蒿柳萌芽最早,花芽亦具有较强的观赏性;1年生枝条就能开花,可增加北京地区早春开花树种;绿期较长,叶片背面有白色绒毛,适宜在北京生长。因此,蒿柳、龙爪柳、曲6、竹柳的观赏性较强,且具有繁殖容易、绿期长、抗病虫害能力强等特性,适合在北京地区推广。
Abstract:
Eight willow species with ornamental value were chosen in this study. Eight indexes, such as plant height, tree gesture, crown breadth, leaf area, leaf shape, with or without autumn-leaf, branch color and branch angle, were observed with complete randomized block design. Based on analytic hierarchy process, the comprehensive ornamental evaluation of the above willows was conducted. Meanwhile, the adaptability of the 8 willows was also evaluated. The result shows that the comprehensive values of 4 willow species, Salix viminalis, S.matsudana Koidz f. tortuosa Rehder, Qu 6 and bamboo willow was higher than S.matsudana. The comprehensive value of S.viminalis was the highest and Qu 6 and S.matsudana Koidz f. tortuosa Rehder take second place, the above 3 willows was worth promoting. The ornamental characteristics of S.matsudana f. lobato-glandulosa, S.x aureo-pendula and Liu 23 were moderate, and they could be applied in use selectively. The survival rates of 7 willows except S.x aureo-pendula were above 80% and they were easy to reproduce. The winter survival rates of the 8 willows were 100% and they can survive in Beijing. The capacity of diseases and insects resistance of S.matsudana f. lobato-glandulosa, Liu 23, bamboo willow and S.matsudana f. tortuosa were strong, S.viminalis, Qu 6 and S.matsudana were moderate, S.x aureo-pendula was weak. The phenological period of 7 willows except S.viminalis had little difference. The sprout of S.viminalis was the earliest and the ornamental characteristics of blossom bud were also strong; one-year-old seedlings of S.viminalis could bloom and increased early spring flowering woody plants; with long green period and white fluff in blade back, S.viminalis was suitable to grow in Beijing. Therefore, four willows, S.viminalis, S.matsudana Koidz f. tortuosa Rehder, Qu 6 and bamboo willow, present fine ornamental values, possess long green strong period, are easy to reproduce and resistance to diseases and insects, so they are suitable to generalize in Beijing area.

参考文献/References

[1]唐桂梅, 姜卫兵, 翁忙玲. 论柳树家族及其在园林上的应用[J]. 中国农学通报, 2007, 23(3): 318-
323.
[2]汪有良, 王宝松, 李荣锦, 等. 柳树在环境污染生物修复中的应用[J]. 江苏林业科技, 2006, 33(2): 40-43.
[3]李振芳, 张新叶, 陈慧玲, 等. 紫薇品种性状综合评价选择体系[J]. 东北林业大学学报, 2017, 45(3): 39-43.
[4]张哲, 潘会堂. 园林植物景观评价研究进展[J]. 浙江农林大学学报, 2011, 28(6): 962-967.
[5]吴晓星, 刘凤栾, 房义福, 等. 36个欧美观赏海棠品种(种)应用价值的综合评价[J]. 南京林业大学学报 (自然科学版), 2015, 39(1): 93-98.
[6]温远光, 刘世荣. 杉木物候期地理变化规律及其与生产力关系的研究[J]. 林业科学, 1994, 30(4): 313-319.
[7]蒋冬月, 钱永强, 李振坚, 等. 柳树无性系在北京地区的苗期生态适应性[J]. 东北林业大学学报, 2015(4): 17-23.
[8]刘希华, 丁昌俊, 张伟溪, 等. 不同基因型欧洲黑杨幼苗氮素利用效率差异及其机理初探[J]. 林业科学研究, 2010, 23(3): 368-374.
[9]蒋艾平, 刘军, 姜景民, 等. 基于层次分析法的乐东拟单性木兰优良种源选择[J]. 林业科学研究, 2015, 28(1): 50-54.
[10]孙明, 李萍, 张启翔. 基于层次分析法的地被菊品系综合评价研究[J]. 西北林学院学报, 2011, 26(3): 177-181.
[11]邵锋, 宁惠娟, 包志毅, 等. 城市道路植物景观综合评价模型构建与应用[J]. 东北林业大学学报, 2011, 39(5): 111-114.
[12]李碧洳, 翁殊斐, 冯嘉仪, 等. 基于AHP法构建龙船花属植物园林应用综合评价体系[J]. 亚热带植物科学, 2016, 45(2): 167-171.
[13]刘丽, 李振坚, 翟飞飞, 等. 基于叶、枝特性的柳树苗期观赏性评判[J]. 林业科学研究, 2016, 29(6): 926-932.
[14]杨林, 王忠义, 聂紫瑾, 等. 基于AHP的盆栽大花朱顶红品种评价筛选[J]. 北京农学院学报, 2015, 30(3): 73-78.
[15]闫会玲, 杜勇军, 李仁娜, 等. 西安地区15种果树园林观赏性评价[J]. 西北林学院学报, 2016, 31(5): 321-324.
[16]高瑞芳, 吴立群, 王佰彦, 等. 旱柳特征特性及其虫害防治技术[J]. 现代农业科技, 2013(9): 147-147.
[17]林秋金, 林秀香, 苏金强, 等. 16种野牡丹科植物观赏性及适应性综合评价[J]. 西南林业大学学报, 2010, 30(5): 33-37.
[18]唐志丁, 陈武, 赵军. 湿地松造林技术试验研究[J]. 现代农业科技, 2008(16): 19-20.
[19]杜永吉, 于磊, 孙吉雄, 等. 结缕草3个品种抗寒性的综合评价[J]. 草业学报, 2008, 17(3): 6-16.
[20]梁冰. 北京地区彩叶树种的生态适应性研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014.
[21]刘瑞宁, 张文辉, 刘新成, 等. 天津市32种常见灌木的观赏性及适应性综合评价[J]. 西北农业学报, 2008, 17(1): 296-301.
[22]孙晓梅, 张守攻, 周德义, 等. 落叶松种间及种内和种间杂种家系间的物候变异与早期选择[J]. 林业科学, 2008, 44(1): 77-84.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2017-04-15; 修回日期:2017-05-15
基金项目:国家林业公益性行业科研专项 (201304115) 资助;河南省重点科技攻关项目 (162102110090) 资助;河南省教育厅科学技术研究重点项目 (14B220004) 资助。
第1作者:张少伟 (1981—),男,博士生,讲师。研究方向:园林植物种质资源评价。Email: hncazsw@126.com
通信作者:孙振元 (1964—),男,博士,研究员。研究方向:园林植物种质资源评价。Email: sunzy@263.net
更新日期/Last Update: